Aktie
- 5 Berufe, für die in den USA unerklärlicherweise eine Lizenz erforderlich ist
- Louisiana verlangt eine Lizenz für Floristen, nicht aber für Optiker
- 30 Prozent der Arbeitnehmer in den USA benötigen eine Lizenz, um ihre Arbeit auszuüben
Im Moment scheinen sich alle Diskussionen über Lizenzierung und Regulierung von Berufen um Uber zu drehen. Während sich Regierungen auf der ganzen Welt Sorgen über Sicherheitsbedenken und die „Ungerechtigkeit“ gegenüber herkömmlichen Taxis machen, profitieren Verbraucher voll und ganz von den niedrigeren Preisen und dem verstärkten Wettbewerb, den Uber auf den Markt gebracht hat. So sehr Taxifahrer auch protestieren (und sie haben mit Sicherheit protestiert und die Straßen von Paris und anderen europäischen Städten blockiert), könnte der Einfluss von Uber auch ihnen zugutekommen – in New York City sind die Kosten für eine Taxilizenz (die für alle Taxifahrer erforderlich ist) seit 2013 um 23 % gesunken.
Während die Welt über alles rund um Uber debattiert, vom Geschäftsmodell bis zur Ethik, tauchen auch in anderen Berufen Probleme mit der Zulassung auf. Letzten Monat veröffentlichte die Brookings Institution einen Artikel von Morris Kleiner vom Hamilton Project: Reforming Occupational Licensing Policies. Die Ergebnisse von Kleiners Untersuchung zur Berufszulassung in den USA lassen sich in der Überschrift des begleitenden Brookings-Artikels treffend zusammenfassen: Fast 30 Prozent der Arbeitnehmer in den USA benötigen eine Lizenz, um ihre Arbeit ausüben zu können.
Kleiners Ergebnisse, sowohl was das Wachstum als auch die Kosten der Lizenzierung betrifft, sind erschreckend. In den 1950er Jahren benötigten weniger als 5 % der Arbeitnehmer in den USA eine Lizenz. Im Jahr 2008 waren es bereits fast 29 %. Eine Umfrage aus dem Jahr 2013 ergab, dass fast 90 % der lizenzierten Arbeitnehmer eine Prüfung bestehen mussten, während obligatorische Weiterbildung und Praktika ebenfalls üblich waren.
Und als wäre das nicht schon genug Bürokratie, gibt es von Staat zu Staat enorme Unterschiede bei den Lizenzanforderungen, sowohl was die notwendigen Hürden für den Erhalt einer Lizenz angeht, als auch hinsichtlich der Liste der Berufe, für die überhaupt eine Lizenz erforderlich ist – in South Carolina benötigen nur 12,4 % der Arbeitnehmer eine Lizenz; in Iowa, Nevada und Washington liegt dieser Prozentsatz bei über 30 %. Diese Unterschiede machen es für Arbeitnehmer extrem schwierig, in einen anderen Staat oder den Arbeitsplatz zu ziehen, was zu Engpässen führt.
Diese künstliche Verkleinerung des Arbeitskräfteangebots kostet den Verbraucher je nach Beruf zwischen 5 und 15 Prozent an höheren Preisen (wobei die Preise für anspruchsvollere Tätigkeiten wie Zahnmedizin noch stärker steigen). Auf nationaler Ebene verzerrt die eingeschränkte Mobilität der Arbeitnehmer auch den Arbeitsmarkt und verhindert eine effiziente Stellenvermittlung.
Wenn man an Berufszulassungen denkt, denkt man meist an „Berufe“: Ärzte, Zahnärzte, Anwälte, Architekten. In diesen Berufen kann eine unzureichende Ausbildung schwerwiegende Folgen haben. Die Gehälter dieser ausgebildeten Berufe spiegeln ihr hohes Ansehen wider, und die strengen Zulassungsanforderungen dienen einem klaren Gesundheits- und Sicherheitszweck (oder im Fall von Anwälten einem finanziellen und rechtlichen). Kleiner stellt fest, dass lizenzierte Arbeitnehmer eine Stundenlohnerhöhung von 10 bis 15 % genießen, dies konzentriert sich jedoch auf relativ gut verdienende Personen – die bereits erwähnten Ärzte und Architekten.
In der Gesundheits- und Sicherheitsdebatte wird oft die Vielzahl schlecht bezahlter Berufe übersehen, für die ebenfalls eine Lizenzpflicht besteht. Eine Studie des Institute for Justice, License to Work, führt detailliert 102 schlecht bezahlte Berufe auf, für die in mindestens einem der 51 US-Bundesstaaten (einschließlich DC) eine Lizenz besteht.
Nachfolgend sind fünf der extremsten und bizarrsten Beispiele aus dem Bericht aufgeführt, die sowohl die Unstimmigkeiten bei der staatlichen Lizenzvergabe als auch die Strafmaßnahmen hervorheben, die die Kosten für die Verbraucher erhöhen und die Mobilität der Arbeitnehmer behindern.
1. Schulbusfahrer
Sie denken vielleicht, dass die einzige Voraussetzung, um einen Schulbus zu fahren, ein Führerschein ist. Damit liegen Sie falsch. Jeder Bundesstaat, einschließlich DC, verlangt einen Führerschein für Schulbusfahrer und alle verlangen mindestens 6 Prüfungen, darunter eine körperliche Untersuchung, eine Erste-Hilfe-Schulung und zusätzliche praktische Prüfungen. Für diesen Beruf ist in mehr Bundesstaaten eine Lizenz erforderlich als für den eines Vorschullehrers, der Person, die die Kinder tatsächlich unterrichtet, wenn sie zur Schule gefahren werden.
2. Lehrassistent
Apropos Schule: Was ist mit Lehrassistenten? Dies kann eine großartige Möglichkeit für junge Leute sein, herauszufinden, ob sie für eine Karriere als Lehrer geeignet sind, oder für diejenigen, die einen Berufswechsel in Erwägung ziehen. Lehrassistent zu sein erfordert Energie, Entschlossenheit, schnelles Lernen und einen unerschöpflichen Vorrat an Geduld. (Ich sollte es wissen, ich war selbst einer.) Obwohl die Rolle unbestreitbar lohnend und lohnend ist, ist es eine, bei der Unterrichtserfahrung viel mehr zählt als Qualifikationen auf dem Papier, und die Erfahrung ist die Art, die man im Job sammelt. Schicken Sie eine begeisterte Assistentin in ein Klassenzimmer, lassen Sie sie den Unterricht eines qualifizierten Lehrers beobachten, Materialien vorbereiten und beim Lernen in kleinen Gruppen oder im Einzelunterricht helfen, und beobachten Sie, wie schnell sich ihre Fähigkeiten entwickeln. Was Lehrassistenten nicht brauchen sollten, ist eine Lizenz, wie sie es in 29 Staaten tun. 23 Staaten verlangen eine Prüfung, um eine Rolle zu beurteilen, die hauptsächlich unterstützend ist, und 6 Staaten verlangen unglaubliche 2 Jahre Ausbildung. In einer Zeit, in der die Schulen unter Lehrermangel leiden, ist dies ein sicherer Weg, potenzielle Kandidaten davon abzuhalten, ihre Unterstützung anzubieten und mehr über den Beruf zu erfahren.
3. Barkeeper
Zumindest die ersten beiden Jobs beinhalten die Arbeit mit Kindern, also ist mit zusätzlichen Bestimmungen zu rechnen. Aber wie sieht es mit einer Arbeit in einem ausdrücklich nur für Erwachsene zugänglichen Umfeld aus? In Großbritannien und Europa beginnen viele Teenager ihren ersten Job hinter einer Bar und dies gilt allgemein als flexible Möglichkeit, neben dem Studium oder einer anderen Karriere Geld zu verdienen. Nicht so in den USA. Abgesehen davon, dass das bundesweit festgelegte Mindestalter für den Alkoholkonsum bei 21 Jahren liegt (3 Jahre höher als in den meisten anderen Ländern), verlangen 13 Bundesstaaten eine Barkeeper-Lizenz. 10 verlangen eine Ausbildung, 4 eine Prüfung und 8 erheben eine Gebühr für das Privileg, ein Pint zapfen oder ein Glas Wein einschenken zu dürfen. Dies schränkt die Verfügbarkeit von Gelegenheits- und Teilzeitjobs ein und wirkt sich wohl auch auf den Preis eines Getränks in Lokalen in Staaten mit Barkeeper-Lizenz aus, obwohl es den Verbrauchern unwahrscheinlich ist, dass es sie interessiert, ob die Person, die ihnen ihr Getränk serviert, eine Prüfung bestanden hat.
4. Maskenbildner
Man könnte argumentieren (insbesondere von der Anti-Alkohol-Brigade), dass Alkohol eine gefährliche Substanz ist und deshalb ein gewisses Maß an Ausbildung erforderlich sein könnte (zweifelhaft, aber vertretbar). Fast dreimal so viele Staaten (36) verlangen eine Lizenz, um Maskenbildner zu sein. Ja, eine Person, die Schauspieler oder Kunden in einem Geschäft schminkt, muss für eine Lizenz bezahlen – und diese Lizenzen gehören zu den teureren, sie kosten durchschnittlich 116 $, einige sogar mehr als 200 $. 35 dieser Staaten verlangen eine Ausbildung und 34 bestehen auf mindestens einer Prüfung, manchmal bis zu drei, vermutlich weil Maskenbildner in die Kategorie der Kosmetiker und Schönheitspfleger fallen, deren Berufe eher in Richtung gesundheitsbezogener Dienstleistungen tendieren. Wie Jared Meyer betont, „ziehen manche Leute es vielleicht vor, einen staatlich zugelassenen Maskenbildner zu haben, aber viele andere würden lieber weniger für diese Dienstleistung bezahlen“. Da das Risiko medizinischer Komplikationen bei einer Sitzung bei einem Visagisten weitaus geringer ist als bei anderen Schönheitsbehandlungen (wie etwa Haarentfernung mit dem Laser oder Hautpflege), ist eine Zusammenlegung dieser Behandlungen zu Zulassungszwecken nicht sinnvoll.
5. Shampooniergerät
Von lästig, aber vertretbar bis geradezu bizarr: 5 Bundesstaaten verlangen von „Shampooern“ eine Lizenz. Und zwar nicht von Friseuren, die tatsächlich Haare schneiden und mit einem katastrophalen Haarschnitt mittelfristig Schaden anrichten könnten, sondern von schlecht bezahlten und schlecht ausgebildeten Assistenten, die das Haar eines Kunden waschen, bevor der Friseur es anfasst. Mit dieser lächerlichen Hürde müssen Shampooer in New Hampshire, Louisiana, Texas, Alabama und schließlich Tennessee fertig werden, wo 70 Tage Ausbildung und 2 Prüfungen erforderlich sind. „Braucht ein ‚Shampooer‘ wirklich 70 Tage Ausbildung?“, fragt Danny Vinik in einem Artikel der New Republic vom Mai 2014 über Eric Cantors vorgeschlagene Lizenzreformen. Nein, das tun sie nicht, insbesondere da (wie der Artikel hervorhebt) die durchschnittliche Anzahl der Ausbildungstage zum Rettungssanitäter nur 33 beträgt. Vinik weist auch darauf hin, dass einige staatlich finanzierte Programme arbeitslosen Arbeitssuchenden helfen, die Hürden bei der Zulassung zu überwinden, die ihnen keinen Nutzen bringen und die es eigentlich nicht geben sollte. Wenn ein College-Student oder ein kürzlich entlassener Arbeiter nicht einmal einen Aushilfsjob als Haarewascher bekommen kann, ohne eine Zulassung zu bezahlen, sind seine Möglichkeiten stark eingeschränkt.
Kleiners Papier plädiert für ein System der Zertifizierung von Berufen statt für eine Lizenzierung. Im Gegensatz zu Lizenzen sind Zertifikate nicht obligatorisch. Durch die Veröffentlichung von Listen staatlich oder bundesweit zertifizierter Fachkräfte in einem bestimmten Beruf können diese Arbeitnehmer einen Aufschlag verlangen, während nicht zertifizierte Arbeitnehmer weiterhin tätig sein können. Die Verbraucher können wählen, ob sie lieber für einen zertifizierten Anbieter bezahlen möchten oder nicht – bei Tätowierern (die trotz des Risikos, dauerhafte körperliche Schäden zu verursachen, nicht in jedem Staat eine Lizenz haben) würden sie das wahrscheinlich tun; bei Haarwäschern wahrscheinlich nicht. Das Papier plädiert auch für übertragbare Lizenzen, die es den Arbeitnehmern ermöglichen würden, umzuziehen, ohne ihre Existenzgrundlage zu verlieren.
Lassen Sie mich mit einem letzten Punkt schließen, um die Widersprüche und Ungereimtheiten bei der staatlichen Berufszulassung zu verdeutlichen: Louisiana verlangt von Floristen eine Zulassung (und das Bestehen einer Prüfung), von Optikern hingegen nicht. Mir wird vielleicht die falsche Brille verschrieben und mein Sehvermögen wird dadurch dauerhaft geschädigt, aber zumindest werden mir nicht die falschen Blumen verkauft.
Rachel Cunliffe ist stellvertretende Redakteurin bei CapX.
